Punctul pe i cu Radu Florea- Casta aleșilor
Casta aleșilor
După ce au tot amânat timp de o lună votul în plenul camerei, ieri deputații s-au pronunțat în cazul Borbely cu bile, ș-alea ș-alea negre, împotriva încuviințării urmăririi penale a fostului ministru al mediului, a deputatului UDMR Borbely Laszlo. La un cvorum de 284 de deputați prezenți, votul majorității a fost contra de 154 la 125 pentru, cu cinci voturi nule; un vot dat împotriva solicitării procurorilor DNA de începere a urmăririi penale a deputatului suspectat de trafic de influență în perioada când era ministru la mediu. Comparând cu precedentele exerciții ale iernii parlamentare 2015 din dosarele Vosganian, Udrea sau Ridzi-astea în vin acum în minte- votul de ieri îmi demonstrează că aleșii neamului decid- da, conform propriei conștiințe așa cum le-a sugerat și domnul Borbely- dar cu dublă măsură. Pentru unii mumă, pentru alții ciumă…
Tocmeala asta dâmbovițeană de tip “alba-neagra” de la tribuna parlamentului- cu apel la autovictimizarea celui care nici usturoi n-a mâncat nici gura nu-I miroase- aruncă în derizoriu sforțările justiției de a-și face treaba.Devin sterile, adică inutile, degeaba. Chiar dacă în fața colegilor, deputatul UDMR a catalogat drept un abuz al procurorilor- redeschiderea dosarului după ce i s-a dat o dată NUP anul trecut- redeschidere pe baza unui autodenunț al unei persoane pe care domnul deputat Borbely Laszlo zice că n-a văzut-o și n-o cunoaște, părerea mea este că atâta vreme cât prezumția de nevinovăție există ar fi normal dacă te știi nevinovat, să mergi în justiție, acolo ca să-ți argumentezi poziția nu în legislativ, lucrând la coarda sensibilă a colegilor de cameră. Care vor vota subiectiv, oricum îi pui.
De aceea trebuie umblat la lege, la schimbarea statutului imunității parlamentare care, prin astfel de tratamente îl discriminează pe omul de rând, chemat să dea cu subsemnatul în astfel de situații. El, cetățeanul obișnuit, la imunitatea cui să apeleze? Asta dovedește încă o dată de ce parlamentul român are 19% susținere populară. Pentru că e perceput așa cum funcționează: ca o castă superioară din India mileniului I î.Chr. Acolo și atunci, kșatria era casta războinicilor cu funcții de conducere în instituțiile statului și cea a brahmanilor, preoții, singurele care erau deasupra tuturor, iar accesul din castele inferioare, sudra, era imposibil dacă nu aveai sânge albastru. E ceea ce văd că se întîmplă astăzi în parlamentul României, într-o țară europeană care se vrea luată în serios, ca stat democratic de drept.
Nemaivorbind de faptul că scutul din legislativ obstrucționează justiția și deci încalcă principiul constituțional al separației puterilor în stat. Te știi nevinovat? Atunci ar trebui să fie simplu de dovedit. Iar asta trebuie să se facă în litera și spiritul legii, nu deasupra ei…
Am zis și eu, n-am dat cu parul!
comentariu de Radu Florea
